講故事的話，還是先說背景，春秋戰國時期諸子百家爭鳴，我們平時所謂三教九流之中，便有一流爲農家，農家的代表人物爲許行。
許行有弟子幾十人，主張“賢者與民並耕而食，饔格而治”，他們生活極爲簡樸，穿着普通的粗布衣服，靠打草鞋、編席子爲生。他們沒有土地，過着流浪的生活。他們從楚國來到滕國，不是追求高官厚祿，而是希望得到一塊土地、一間房子，以便定居下來從事耕種。
許行的主張在當時社會上有一定的影響，以至使儒家的門徒陳相及其弟陳辛也拋棄儒家而拜許行爲師。
這兩兄弟拜許行爲師也就罷了，竟然還到孟子這邊來晃悠，想要拉攏儒家弟子去農家。是可忍孰不可忍，孟子因此而與他們發生辯論。
孟子本身是個辯論大師，儘管對儒家這兩個叛徒極其痛恨，但文化人不能夠一張口就罵人。
孟子詢問這兩兄弟，許行是否製造他生活所需的一切事物，社會工農大分工後，這一點基本上是不可能的，所以陳相不得已承認“百工之事固不可耕且爲也。”
種田可以收穫糧食，但是衣服總是要工人制造出來吧。
取得優勢之後，孟子拋出了自己那一論點，即勞心勞力一說。
本來辯論到此就可以結束了，但是孟子沒有善罷甘休，在文章裏直接罵道：“陳良，楚產也，悅周公、仲尼之道，北學於中國，北方之學者，未能或之先也，彼所謂豪傑之士也。子之兄弟事之數十年，師死而遂倍之。”
師傅一死你們就背叛師門，真不是東西。這一段估計是孟子弟子加的，真要是孟子指着人家鼻子罵的話，後面內容也不至於出現了。
單看文章主體的話，孟子最終也沒有說服人家。
陳相最後道：“從許子之道，則市賈不貳，國中無僞；雖使五尺之童適市，莫之或欺。布帛長短同，則賈相若；麻縷絲絮輕重同，則賈相若；五穀多寡同，則賈相若；屨大小同，則賈相若。”
布和綢長短相同，價錢就一樣；麻線絲綿輕重相同，價錢就一樣；各種糧食多少相同，價錢就一樣；鞋子大小相同，價錢就一樣。這當然是一個美好的願望，但是許子等人已經開始去做了。
孟子反駁道：“夫物之不齊，物之情也。或相倍蓰，或相什百，或相千萬。子比而同之，是亂天下也。巨屨小屨同賈，人豈爲之哉？從許子之道，相率而爲僞者也，惡能治國家？”
做工粗糙的鞋與做工精細的鞋同一個價錢，人們難道還肯做好鞋嗎？孟子反駁之處並沒有問題，但是在提出問題的時候，並沒有提出解決問題的辦法。
指責農家的想法不切實際，儒家自己的建議則是追述上古，更加不切實際。
《孟子·滕文公上》一共有五篇文章，這一篇屬於第三篇，就篇幅而言，差不多佔了一半，可見孟子對此二人的怨念。
不得不說，春秋戰國時期，真是一個大變革，大動盪的時期，各個階層的人都有自己的流派。如墨家是小手工業者的思想代表，楊朱學派代表小土地私有者的利益，而以許行爲代表的農家，則是下層農民的代言人。
爲了適應漢武帝的集權統治，儒家被擡到了前所未有的地步，雖然地位大大提升。但是另一方面，失去了對手，也使得其思想僵化，最後不得不向佛道二家學習，玩三教合一的把戲。
歷史，有些時候，便是如此地神奇，你永遠不知道它會朝哪個方向發展。
於趙昕自身而言，孫復與呂公著力諫的事情，不做也就是了，何必與整個歷史潮流作對，沒有必要，等到自己掌權之後，再一點點變革不遲。
關於農業，五月其餘值得一提的，便是在月末的時候，冬小麥進入了收獲季，宮中同樣種植有小麥，所以趙昕便去觀看收割的過程。
小麥主產地是北方，一直到北宋時期，小麥才成爲主食。漢唐之際，許多人都認爲小麥有毒性，不宜過多食用，這種錯誤的想法一直延續到唐末。漢唐時期北方人的主食是黍和粟。
黍的產量遠遠不如小麥，爲什麼唐末主要糧食作物發生了改變呢？說起來可悲，當人快要餓昏過去的時候，即便是明知道有毒的東西，也會選擇去喫。觀音土便是一例。
五代十國的時候由於連年戰亂，百姓食不果腹，而小麥以其較高的產量和較穩定的收成吸引了民衆的注意。而通過食用之後，明顯驗證小麥有毒這個說法是不成立的。
是以，北宋時期人們對小麥的看法有了很大改變，開始慢慢接受小麥，並且研究出一系列的食物，比如各種麪食。
在中國歷史上，也不僅僅是小麥一種作物，包括番茄，番薯等許多來自域外的植物，都是百姓在食不果腹的時候，選擇嘗試後才得以推廣的。
後世調侃廣東人喫遍山珍海味，在歷史上，真的是他們自願的嗎？此外，很多少數民族保留着喫蟲子，喫動物內臟的習俗，其來源也大抵如此。
不僅僅是食物，包括中國醫藥學的發展，很多時候，也是用人命累積出來的。爲什麼中醫以有效著稱，那是因爲人們遭逢瘟疫，求醫無路，求仙無門，只能夠自己胡亂去喫。最後一小部分幸運兒僥倖活了下來，他們的事蹟被傳開，成爲了所謂的“古法”。
扯遠了，曾經被視爲有毒的東西，最後在宋人的筆下，已經成爲了“麥秋種冬長，春秀夏實，具四時中和之氣，故爲五穀之貴。”
這是對小麥很高的評價，能夠填飽肚子，那它就是好東西，至於歷史上別人的說法怎麼樣，那都無關緊要。
這次小麥收穫，皇宮內是豐收的，整個京城附近的情況應該也差不多，百姓雖然未必能夠攢下來多少糧食，卻至少不會餓肚子。