李愔記不得這句話是誰說的，但是此刻想起來，卻深表贊同。
念中學的時候，他曾經看過一段歷史。
獨攬朝政的齊國權臣崔杼，以夫人棠妻爲誘餌，設下陰謀，在府中殺害齊莊公，立莊公的弟弟爲國君，號齊景公。
國事安排已畢，崔杼找來史官太史伯說：“前幾天主公調戲我的夫人，被人殺了，爲了照顧主公的面子，你一定要寫‘先君害病身亡’，懂麼？”
太史伯聽完崔杼的話，冷冷地回答說：“按照事實寫歷史，這是太史的職責。
至於主公是怎麼死的，你心裏明白，我心裏也明白；朝廷內外，人人心裏都明白。讓我顛倒是非說假話，辦不到。”
一個史官，竟敢跟自己作對？
崔杼很生氣，他權衡片刻，壓住火氣，試探地問：“你打算怎樣寫，能讓我看看嗎？”
“據事實錄，有什麼不可以看的，”太史伯說着，從寬大的袖子裏掏出竹簡，伏在几案上刻寫起來。
崔杼上前一看，只見竹簡之上寫着“周靈王23年夏五月乙亥，崔杼弒其君”。
崔杼頓時大怒，喝道：“混帳東西，竟敢這樣亂寫，滾回去，照我說的去寫，明天一早送來！”
他恨恨地折斷竹簡，摔到太史伯的腳下。
太史伯也不爭辯，回到家裏，召來三位弟弟，訣別道：“良史實錄，這是史官的責任，我照實去寫，必遭崔杼毒手。”
“我死之後，你們三人必爲史官，萬不可忘記史官的職責。”
兄弟三人相顧流淚，紛紛發誓：秉筆直錄，寧可爲寫信史而死，也絕不失職貪生。
翌日，崔杼又派人去找太史伯，命其將竹簡拿來，一看：“夏五月，崔杼弒其君”，居然一字未改！
崔杼暴跳如雷，將太史伯給殺了。
史官是世襲的官職，太史伯死後，他的弟弟太史仲繼承了哥哥的職位。崔杼命他重寫，然後拿過新太史所寫竹簡，只見上面寫着：夏五月，崔杼弒君莊公。
崔杼暴怒，又將崔杼給殺了。
然後太史叔也不肯罔顧事實……太史伯兄弟三人相繼被崔杼殺死，史官的職位照例落到他們的小弟弟太史季的頭上，照寫不誤。
雙手沾滿太史血的崔杼，明白單用硬的辦法是辦不到的。
崔杼問他：“你還不怕被殺頭？”
仲叔答說：“秉筆直書，是史官人品和道德的崇高體現，史官對後世應負歷史責任！”
崔杼聽後無可奈何地說：“我也是爲了國家才殺這個無道昏君。即使你直書，國人也會諒解我的。”7K妏斆
便不再追究仲叔死罪。
仲叔沒被抓去砍頭，在回家路上遇上另一個史官南史氏。
南史氏對他說：“我擔心你可能與你三位哥哥一樣慘遭不幸，所以我又揹着竹簡準備再去接你的班，執筆直書這段歷史。”
李愔曾經爲古人的這種高尚品德正直人格所感動的熱淚盈眶。
然而在讀過《史記》之後，他的這份信念動搖了……
按道理來說，鐵骨錚錚的司馬遷有着鋼鐵一般的意志，絕不向任何強權屈服，亦不會去粉飾統治者.
然而，事實絕非如此。
人非聖賢，每一個人都有自己的情感、喜惡、立場，皆有私心。
而每當私心作祟，便難以做到絕對的公正。
司馬遷的確是個硬骨頭，《史記》之中，從未寫過當權者的好話，而這並非是出於絕對公正，乃是因爲個人經歷.
對當朝統治者有着強烈的怨恨和憤慨，其要求便極其苛刻。相反，由於他的悲劇經歷，難免會對那些與他有着相同的較悲慘經歷的人產生同情甚至共鳴，從而筆下留情。
反而對成功人士有所不滿，怨氣極大……
比如，縱觀《史記》，對於項羽以及李廣極盡讚美之能事。
他用大筆墨描寫項羽死前的悲壯經歷，以此襯托項羽的悲劇色彩，而對項羽的殘暴、屠城、虐殺百姓、活埋秦軍戰俘等等.
或是不寫，或是一筆帶過。但是一旦項羽做了哪些值得稱道的事情，他就會大書特書。
李廣也是一樣。
李廣一輩子沒能封侯，最後自殺，司馬遷對其命運惋惜嗟嘆。
反而對戰功無數堪稱絕世名將的衛青、霍去病不以爲然，戲份還沒有一個連侯爵都非能敕封的李廣重。
司馬遷筆下之《史記》中李廣的記載，影響了無數的後人。
王維一首詩《老將行》裏邊有四句說的是李廣：一身轉戰三千里，一劍曾當百萬師，衛青不敗由天幸，李廣無功緣數奇……
李廣確實厲害，可你說“衛青不敗由天幸”，這就過分了吧？
但這就是司馬遷對待成功者的態度。
秦始皇乃是千古一帝，說一句“歷史上最偉大的帝王”，估計無人反駁。
結果便是《史記》將秦始皇營造成爲一個“殘虐的暴君”，對其“車同軌，書同文”一統九州等等曠世功績不予歌頌，極盡詆譭。
漢高祖劉邦從一個鄉間亭長、中年吊絲，逆襲而爲開國君王，毫無疑問乃是歷史之上成功者的典範。然而《史記》之中卻將其營造成一個地痞流氓，一無是處。
這可能麼？
誠然，劉邦的一些事蹟能夠透露其的確有流氓的本質.
但是若無更多的優點，憑什麼統領手底下的驕兵悍將，與戰神一般的相遇屢戰屢敗且不崩潰，反而最終逆襲得勝，一統天下？
沒有人能夠否認司馬遷的偉大，更沒人能否認《史記》之地位，它就是“四史”之首，可與《資治通鑑》並稱爲“史學雙璧”！
然而只要是人，便總有傾向。
《史記》尚且如此，何況後世那些塗抹粉飾的史書？
更別說清朝的官修成的明朝的史……你指望他能有什麼好話？
有可能去還原歷史的真相麼？這跟統治者的人品無關，爲了維護自己的統治，自然是極盡詆譭之能事，
古往今來，概莫如是。